时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

第十巡回法院的裁决:合理的人可能会有善意的分歧

2013年12月20日,星期五,一名联邦法官裁定犹他州的同性婚姻禁令第3号​​修正案违宪,一名妇女在县书记办公室外填写了结婚证。
2013年12月20日,星期五,一名联邦法官裁定犹他州的同性婚姻禁令第3号​​修正案违宪,一名妇女在县书记办公室外填写了结婚证。
马特·加德(Matt Gade),Deseret新闻

由于犹他州准备对第10届美国巡回上诉法院的裁决提出上诉,使犹他州的第3修正案无效,因此,周三裁决的重要内容值得在此案提交最高法院之前加以考虑。法院在决定最好留给政府代表部门处理的事情时,引起了极大的关注。

与同性婚姻辩论结束的战略叙述相反,理性的人继续不同意。最近 Politico的国家民意调查 发现只有48%的人赞成同性婚姻,而52%的人反对。

就像普通公众对同性婚姻的看法一样,周三的法律意见也大为不同。第九巡回法庭先前对加利福尼亚州第8号提案的裁决也是如此,去年最高法院针对《婚姻保护法》的5-4裁决也是如此。许多人认为,最高法院对犹他州修正案3的裁决将导致另一种5-4裁决。

尽管许多人也希望安东尼·肯尼迪大法官对高等法院作出决定性的投票,但他对此前景并不满意。 “依靠九名非民选的法官任何社会来解决一天中最严重的问题,”他告诉了 去年十月的观众,“不是有效的民主国家。”

同性婚姻的拥护者们坚持认为,决不应将公民权利留给投票箱。但是,上诉法院法官之间在同性婚姻方面存在严重分歧,这使得这些案件更类似于对性自由的分裂性裁决,例如Roe诉Wade,而不是Brown诉教育与爱恋委员会中具有里程碑意义的和一致的民权裁决。 v。弗吉尼亚州。

司法行动主义可以描述为将主观的政策偏好写入法律,而不是公正地适用现行法律。对于热烈讨论的社会话题,法官对这个问题有很强的见解。甚至对于最公正的法官来说,避免基于结果的判例无疑也是一项艰巨的任务。尽管对激进主义的指控可能会被过度使用,但有一个值得考虑的令人担忧的模式:同性婚姻决定具有相同的结果,但推理方式不同。

在推翻加利福尼亚州的第8号提案时,第九巡回法院依靠了对“动物”或仇恨的发现。相反,犹他州的初审法院没有发现任何反感,而是裁定修正案3没有“理性依据”。但 杰罗姆·福尔摩斯法官 (确认上诉法院的两位上诉法官之一)显然对该发现感到困扰,在口头辩论中说犹他州已经达到了合理的基础检验。取而代之的是,第十巡回法院以其他理由决定了此案。以不同的推理得出相同的结果可能表明这些裁定是出于最终目的。从本质上讲,某些问题会吸引主观的政策偏好,而这些偏好可以通过代表性的政策制定得到最佳解决。

周三的裁决不依赖于反对派也很重要,这是另一个原因。先前的裁决明确表扬了传统婚姻的支持者是出于恶意,仇恨和偏执的动机,而第十巡回法院的多数派则表示将“积极劝阻”将修正案3的支持者描述为“无礼的”,并说其结论“绝不会损害诚信或支持修正案3的人的真诚信念。”

鉴于 布伦丹·艾希(Brendan Eich),前Mozilla首席执行官,因支持第8号提案而被迫辞职。4月,超过50名学者和领导人,都是自称为同性婚姻的支持者,谴责“深深的自由冲动”,以“惩罚而不是批评或说服。”但是,尽管这些承认受到欢迎,但这种惩罚却是政治上权宜之计的苦果,但在历史上却具有误导性,这种论点是反对同性婚姻在道德上等同于反对异族婚姻。

作为一个 评论员观察到,“当买了您的论点的人走出来并运用其残酷而无情的逻辑时,这并不令人感到意外。”令人遗憾的是,第十巡回赛星期三的观点继续对异族通婚做出不准确的比较,加剧了人们对迫害的误解,尽管他们明确表示不接受结果。

周三的分歧意见强调,同性婚姻是一个复杂,敏感和困难的话题,理性的人可能会在善意上产生分歧。因此,这仍然是通过协商的代表性政府部门最好地解决的问题。如果民主机构未能及时采取行动,则需要更多而不是更少的公开辩论。

迈克尔·埃里克森(Michael Erickson)是一名律师。 Jenet Erickson是家庭科学研究员。他们住在盐湖城。