时钟 菜单 更箭头 没有
摄影:米歇尔·巴奇(Michelle Budge)

提起下:

您所知道的可能改变宗教自由的法案

一些宗教自由主义者认为,《禁止伤害法》弊大于利

在宗教自由与其他公民权利之间的冲突日益加剧的情况下,牧师,决策者和倡导团体的多元化联盟呼吁对美国最著名的《宗教自由法》进行修改,以超越《宪法》。

该小组有 即将上任的拜登政府通过一项有争议的法案,使宗教组织无法利用该法案寻求某些医疗保健,资金和非歧视性法律的基于信仰的豁免,从而将《宗教自由恢复法》恢复到其“初衷”。

禁止伤害法 “美国将维护宗教自由的权力将得到保留,同时也将阐明它不能被用来造成伤害,”美国教会与国家分离联合政府公共政策副总裁玛吉·加勒特(Maggie Garrett)说。

但是法案的反对者反对这种特征及其名称。

该法和宗教研究教授道格·莱考克(Doug Laycock)说,通过限制宗教自由保护的范围,《禁止伤害法》将使许多信仰信仰的人更加难以经营企业,发起慈善事业或在公共广场上分享自己的信仰。弗吉尼亚大学。

他说:“这项法案将使人们摆脱宗教自由法的束缚。”

马特·夏普(Matt Sharp)说,如果颁布了《禁止伤害法》,那么该国将遭受重创。 内务委员会听证会 关于2019年6月《宗教自由恢复法》的规定。

他说:“宗教对美国整个社会的巨大利益,只有信奉信仰的人保持行使宗教自由的权利,不仅在他们的家中或礼拜场所,而且在工作和更广泛的社区中,”。

平衡测试

通过了《宗教自由恢复法》,以回应涉及宪法对宗教运动的保护的最高法院案件。

在这种情况下,就业部门诉史密斯案,法官们裁定宗教机构和个人不能再使用《第一修正案》来寻求“中立和普遍适用”法律的豁免。莱考克说,向前发展,它只能用来挑战似乎专门针对宗教习俗的政策。

宗教自由倡导者担心,这一裁决会给信仰者带来重大问题,他们通常缺乏强迫立法变革所需的政治权力。他们认为,宗教组织也应有权寻求豁免,甚至免除中立法律,因为政府常常会在没有完全遵守的情况下实现其政策目标。

法律专家,宗教领袖和其他不喜欢史密斯裁决的人团结在一起,以支持 宗教自由恢复法,恢复了信仰团体的法律选择。该法律比1993年国会一致通过的投票少了3票,使宗教机构和个人可以挑战任何“实质上负担”其实践或信仰的联邦法律。

加勒特说,《宗教自由恢复法》“旨在成为保护宗教的盾牌”,免受不必要的干扰。

夏普说,尽管该法律提供了强有力的宗教自由保护,但并不能保证宗教总是胜利。取而代之的是,这给了信仰者和政府官员一个在法庭上为他们的案件辩护的机会。

他说,该法律“保护了平衡政府利益与个人自由的过程”。

赖考克说,《宗教自由恢复法》为宗教创造了一个平衡的考验而不是不公平的优势,这有助于解释为什么如此众多的社区领袖和民选官员支持其通过。国会。

“我们都在共同努力。这是一个世俗宗教的左右联盟。”耶稣基督后期圣徒教会和美国公民自由联盟“被武装起来”。

禁止伤害法

自通过《宗教自由恢复法》以来的近三十年来,该法律以及一般的宗教自由概念引起了越来越多的争议。莱考克说,许多民权主义者不赞成将其用于挑战保护LGBTQ社区成员或促进获得节育或堕胎机会的政策。

“自1990年代后期以来,宗教自由的分歧一直在加剧。这是由所有性问题引起的,”他说。

加勒特说,在过去四年中,特朗普政府使用了《宗教自由恢复法》来证明对联邦法规的数十项更新。她认为,与弱势的少数民族信仰者相比,该法律现在以保护宗教反对者反对同性婚姻和节育着称。

她说,特朗普政府对宗教自由的态度“非常激进”。 “他们改变了许多现有政策”,从而无意中帮助了《禁止伤害法》的支持者为该方法提供了依据。

根据拟议的法案,宗教团体和联邦官员将不再能够使用《宗教自由恢复法案》来寻求或证明基于信仰的民权法豁免。该政策也将不再适用于控制医疗保险,政府合同和补助金的各种规则。

加勒特说,该法案将有助于确保宗教自由法与保护信仰团体的宗教信仰权相关,而不是涉及LGBTQ权利或节育的有争议的案件。

“该法案的重点是消除那些滥用宗教自由造成伤害的案件,”例如当特朗普政府引用《宗教自由恢复法》以解释为什么它将允许一些政府承包商拒绝雇用LGBTQ社区成员时,她说。

尽管莱考克(Laycock)同意,近年来《宗教自由恢复法》的声誉受到了打击,但他对《禁止伤害法》提出的解决方案感到担忧。

他说,阻止宗教自由保护造成损害的努力最终甚至会破坏法律上最无争议的用途,并指出“任何人都可以弄清楚如何辩称,他们不喜欢的东西都会造成损害。”

莱考克还认为,该法案忽视了宗教自由权可能胜过竞争性非歧视性保护的情况。他说,如果基督徒面包师被迫在为同性伴侣服务或拒绝所有与婚礼有关的生意之间做出选择,那么他应该有机会争取法庭上基于信仰的豁免。

莱考克说:“在某些同性恋权利案件中,宗教方面的伤害远大于同性恋权利方面的伤害。”

冲突来了

莱考克说,政策制定者和倡导组织不应试图限制《宗教自由恢复法》的适用范围,而应集中精力纠正有关其通常用法的有问题的假设。

绝大多数诉讼和政策行动 依法 他指出,这与文化战争问题无关。今天,它主要是少数派信仰团体的资源,就像它刚通过时一样。

莱考克说,与同性恋权利和医疗保健有关的案件“得到了所有的宣传,但只占很小的一部分。”

加勒特(Garrett)证实了莱考克(Laycock)的评估,但他说,通过关注争议性宗教自由案件数量少的问题,他和其他《禁止伤害法》的反对者都没有指出这一点。

“即使有较少的案件要就此提起诉讼,其影响也是巨大的。它对LGBTQ人群,妇女和宗教少数群体的影响确实非常重要,”她说。

加勒特补充说,政策制定者不应该等待案件采取行动。

该法案的支持者除了游说拜登政府支持《禁止伤害法》外,还计划在未来的一年中推动立法者推动立法向前发展。

加勒特说:“我们需要在众议院取得进展,就像通过听证会或投票来取得进展一样。” “然后,这将是一个在参议院获得更多支持和了解该法案的过程。”

莱考克(Laycock)怀疑该法案将在参议院得到认真的听证,直到民主党获得克服潜在挑衅所需的60票。到那时,最高法院可能已经注意了 要求调整或翻转 这项政策激发了决策者扩大宗教自由保护的范围。

但是,Laycock仍将“禁止伤害法”视为采取行动的呼吁。他说,很明显,《宗教自由恢复法》的支持者需要做得更好,以解释法律为什么有价值,并与批评者建立关系。

除非他们这样做,“我们每年都会不断看到这样的账单,”莱考克说。

深度

大卫·柯比(David Kirby):为什么您应该像诗人那样思考

深度

杰夫·弗莱克(Jeff Flake):调低音量

深度

Gabby Giffords:将痛苦转化为目标

查看InDepth中的所有故事