时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

为什么一个人的最高法院案件将ACLU与天主教会合并

最高法院将于周二在Uzuegbunam诉Preczewski一案中听取口头辩论。

Chike Uzuegbunam在佐治亚州劳伦斯维尔的佐治亚州格温内特学院校园与一位朋友交谈。
联盟捍卫自由

在2016年夏天,Chike Uzuegbunam是一名大学生,除了与朋友学习和社交之外,他的思想更多。他想与佐治亚州格温内特学院(Georgia Gwinnett College)的其他人分享自己的信仰,但他没有意识到那会多么复杂。

他在7月遇到了第一个障碍,当时一名校园警察阻止他在学校图书馆外分发宗教文献。当时,格鲁吉亚·格温内特(Georgia Gwinnett)只允许在所谓的言论自由区进行此类活动,因此,乌祖格布南被要求收拾行李。

下个月,他获得了对其中一个自由演讲区的预订,并将他的宗教文学作品带回了校园。但是,他再次被校园警察拦住了,他说,乌苏格布南的保留只涉及分发材料和进行私人对话,没有大声谈论自己的信仰。

Uzuegbunam沮丧和沮丧,对他的学校提起了联邦诉讼。他对格鲁吉亚·格温内特(Georgia Gwinnett)的学生表达规则提出了质疑,指控他违反了 言论自由和宗教行使权.

四年后,Uzuegbunam的法律诉讼已在美国最高法院审理,尽管可能并非出于您的考虑。他已经成功地迫使改变了校园政策,但是没有让法官说佐治亚·格温内特侵犯了他的权利。

学校官员将乌苏格布南(Uzuegbunam)描绘成一个痛楚的赢家,称他的案子现在没有意义。但是,各种各样的民权倡导团体和宗教组织都支持他继续战斗的追求,并表示“第一修正案”诉讼的未来受到威胁。

星期二,Uzuegbunam将询问 最高法院 让他的案子继续下去。法律专家说,法官的回答可能会严重影响面临侵犯公民权利的人可以寻求法律救济的情况,以及任何相关的政府或机构政策变更将持续多长时间。

救济形式

一般而言,像Uzuegbunam这类的诉讼始于所谓的违反宪法权利的行为,直到法官没有其他决定权时才结束。

代表乌苏格布南(Uzuegbunam)的律师事务所联盟捍卫自由的资深律师凯特·安德森(Kate Anderson)说,如果请愿者希望他们的案件继续下去,他们必须证明他们仍然需要某种只有法院裁决才能提供的救济。

法律救济可以有多种形式,因此,由提起诉讼的人来概述他们所寻求的内容。他们可以为政策变更而战,也可以为相关的经济损失而获得回报。

他们还可以要求一种更具象征意义的救济方式,称为名义损失,这是在难以量化某人面临的伤害的情况下使用的,安德森说。

她说:“名义损害赔偿是最高法院用来补偿人身伤害的一种机制……这些人身伤害并没有真正独立的金钱价值,”她援引某人在无法分享信仰时所遭受的痛苦举个例子。

如果法官判给某人名义上的损害赔偿,则有罪方必须向他们支付1美元。安德森说,这是一种承认确实确实发生了不良情况的简单但有意义的方法。

“尽管(名义损失)仅是一美元,但它们仍迫使政府官员采取某些行动以承认他们侵犯了某人的权利。这确实影响了他们未来的行为方式。”她说。

尽管Uzuegbunam最初寻求几种不同类型的救济,但他的诉讼中唯一保留的索赔是名义上的损失,这是他毕业后以及格鲁吉亚·格温内特(George Gwinnett)自愿改变政策之后。佐治亚州格温内特(Georgia Gwinnett)官员辩称,这样的要求不足以维持他的案子,另一名学生于2017年加入了他的案子。

“由于大学永久修改了请愿人提出的质疑政策,因此名义上的损害赔偿只会给他们以联邦法院认为他们是正确的满足感,”该大学的官员在其中一位官员中说。 最高法院摘要.

美国地方法院和第十一巡回上诉法院接受了佐治亚·格温内特的论点,并宣布此案尚无定论。

乌苏格布南(Uzuegbunam)向最高法院提起上诉,最高法院同意权衡仅涉及名义损害赔偿要求的诉讼状况。

危在旦夕

正如安德森指出的那样,言论自由和宗教自由案件通常涉及名义上的损害赔偿要求。这有助于解释为什么美国公民自由联盟,天主教会,美国-伊斯兰关系委员会以及许多其他团体都提交了简报以支持乌苏格布南的案子。

安德森说:“美国公民自由联盟,美国人道主义者协会以及各个意识形态领域的其他组织都同意奇克的观点。” “我们并不总是在问题上处于同一立场,但是我们都认识到,保护无价的宪法权利非常重要。”

她补充说,政策变更所提供的保护是不完整的,并指出,除非法院实际宣布发生了违反宪法权利的行为,否则,一旦提起诉讼的人,学校,监狱和其他机构就可以撤销所做的变更。离开了。

安德森说:“捍卫自由联盟不得不多次对一些大学提起诉讼。” “重要的是要获得一项法律决议,告知大学他们不能从事这种行为。”

ACLU在其观点中也提出了类似观点 友情简介,另外三个倡导小组也加入了。

简要解释说:“通过防止政府过早终止民权案件,名义损害赔偿要求产生了标志,标志着政府行为体走上了道路,帮助他们避免了未来的侵权行为。”

安德森说,最高法院对乌苏格布南的裁决也将确保其他学校的学生不会遭受他所面临的同样的侵犯民权的行为。

她说,针对佐治亚州格温内特的裁决“让其他校园知道你不能只是停止学生演讲”。

最高法院的判决 Uzuegbunam诉Preczewski 预计在六月底。