时钟 菜单 更箭头 是的

提起下:

众议员克里斯·斯图尔特(Chris Stewart):仅凭宪法不足以保护宗教自由

众议员斯图尔特写道:“少数群体的权利和思想自由总是需要勤奋的辩护。”

2020年7月6日星期一,在纽约皇后区的圣巴塞洛缪罗马天主教堂举行西班牙语弥撒之后,一名教区居民在几乎空着的座位上祈祷。众议员克里斯·斯图尔特(Chris Stewart)写道:“如果我们忽视宗教自由在社会中提供的公共利益,我们会对自己和整个国家造成损害。”
美联社John Minchillo

《美国宪法》第一修正案规定:“国会不得制定有关宗教信仰或禁止其自由行使的法律。”我经常称其为“第一自由”,因为创始人在上帝授予的不可剥夺的权利中将其列为第一,并受到宪法的保护,但目前正受到攻击。

2月5日,一场可能在几十年前在全国范围内掀起冲击波的法案中, 参议院投票反对 保护宗教自由行使。投票是沿着政党路线进行的,每个民主党人都反对。相比之下,最近在1993年,当参议院通过了《宗教自由恢复法》时,该机构以97:3的投票赞成保护宗教自由。这项努力是由参议院最自由派成员之一马萨诸塞州参议员特德·肯尼迪(Ted Kennedy)领导的。令人震惊的是,此第一修正案担保已被政治化为党派问题。

宗教自由不仅仅是在教堂,清真寺或犹太教堂参加礼拜活动的自由,它还维护了我们根据一个人深信不疑的信仰享有的和平,公开和行动的权利。

宗教自由可以保护少数群体免受少数族裔的影响,他们可以通过政府的力量来施加自己的信仰。无论您在周六,周日都参加礼拜,无论是在教堂,咖啡馆还是在大自然中进行礼拜,宗教自由都能保护所有人。

保护所有观点,从政治上受欢迎到不受欢迎,从信徒到非信徒,免受就业,商业,社会服务,住房,医疗保健或教育机会方面的歧视,应是无党派和被广泛接受的优先事项。

但是,这种最基本的保护措施未能在美国参议院获得支持。它预示着未来的危险。尽管大多数美国人仍然珍惜宗教自由,但在我们的立法部门中,多数人似乎没有。

尽管宗教自由的观念已根深蒂固在我们的民族心理中,但实践却一直是一个挑战。早期的定居者来到这片土地寻求宗教自由,但是却努力地容忍其他信仰。新教徒的信仰得到了扩散,而天主教徒,犹太人,穆斯林和耶稣基督后期圣徒教会的成员在不同时期遭受了迫害。

在这个也许更开明的时代,我们可能期望对不受欢迎的信仰的容忍度会更高一些。但是,随着美国对已建立的宗教越来越不感兴趣,太多的美国人愿意让对宗教的不满变成对宗教自由的蔑视。如果我们继续这一错误,我们将后悔。

如果我们忽视宗教自由在社会中提供的公共利益,我们会对自己和国家造成损害。对于那些宗教信仰者和有组织的宗教信仰者来说,它提供一种社区感,慈善捐赠,志愿服务和人道主义救济。对于那些不信仰宗教的人,它使他们能够相信自己想相信的任何事物或任何人。宗教自由使每个人都有选择,以自己想要的生活方式,相信自己想相信的方式以及崇拜他人来生活。他们想要崇拜的方式。自由运动与美国的思想有着深刻和根本的联系。

从我们的社交互动到我们的生计,COVID-19威胁着一切。它也威胁了我们的礼拜能力,进一步危害了我们的宗教自由。受宪法保护的礼拜权利受到严格限制或禁止,即使赌场,大麻药房和电影摄影被标记为必不可少的。宗教活动被认为是不必要的,就像一种消遣活动,它缺乏其他真正必不可少的活动的重要性。即使以安全的方式进行宗教信仰,对于联邦,州或地方各级的许多政府来说似乎也不是优先事项。

礼拜自由,包括自由运动,是我国宪法的核心原则,也是使每个人与众不同的很大一部分。这是形成我们的道德,行动和优先事项的原因。它使某人可以戴上带有十字架的项链,学生可以放学去参加宗教节日,参加团体祈祷,或者选择不祈祷,等等。礼拜自由绝不能视作理所当然,我们必须努力为后代维护。

仅凭《宪法》还不足以保护宗教自由。是的,它是定义我们的权利的框架,但是捍卫这些权利也需要法律,法院和舆论的支持。少数人的权利和思想自由一直需要勤奋的辩护。

捍卫《第一修正案》中关于禁止禁止自由行使宗教的保证绝不应该是党派或有争议的,它应该站在政治之外。我们需要为必须传给我们孩子的自由集会。

克里斯·斯图尔特(Chris Stewart)代表美国众议院在犹他州的第二国会区。